社區之聲｜Grant Program支持Moonbeam生態壯大

　　在本次社區之聲會議中，Moonbeam基金會解釋生態系統Grant流程、一個由社區成員組成的圓桌討論表達各自對此次Grant的看法，Moonbeam開發者關系工程師演示了如何在Snapshot對申請生態系統Grant項目的投票。

　　請注意，內容僅供參考，Moonbeam不認可該項目或保證所有信息的準確性。Always DYOR。

　　以下為圓桌討論文字回顧：

　　本次參與討論的有：

　　Cicada — — BrainDex CEO和核心開發者

　　Teriyaki Don — — Moonbeam社區成員

　　Jake — — Gauntlet程序經理

　　MAD Cripto — — Moonbeam高級大使

　　如何使用Grant Program可以對網絡產生最好的影響？

　　MAD Cripto：Grant很重要，特別是對于還比較年輕的網絡生態來說。我個人偏向研究開發和小眾的項目，因為我們想要站在創新的前端。在現在大部分區塊鏈都在互相復制的狀態下，我覺得真的有趣的創新是可以吸引用戶來到生態的第一步。我覺得Moonbeam注重在這兩點上很重要，會吸引更多的用戶讓他們覺得有些事情只能在Moonbeam上做到。

　　Teriyaki Don：特別對于大的Grant（超過$250K）我們需要關注那些已經構建的項目（可能它們需要審計方面的協助，因為審計需要很多資金），Grant對這些項目來說是一個加速器，可以用來促進流動性、用戶等。和波卡/Kusama不同，它們的Grant更是促進發展；但Moonbeam的Grant更是用來促進流動性、用戶等方面。

　　我們應該把Grant只分給一個DEX，還是分給多個DEX更好呢？是否有更好的選擇？

　　Cicada：依情況而定。從安全的角度考慮，例如之前的Nomad事件，假設DEX自身是安全的，但大部分DEX上的流動性緊密綁定一個有問題的特定token，這個情況下如果你直接支持這個DEX或者你把所有grant都給這個DEX，一旦有問題出現，那么更廣泛的生態系統必然也出現問題。

　　只分給一個項目，或者分給多個項目都是可能有好處的，要考慮的是權衡風險和獎勵。我認為想的更遠的應該是DEX用這些資金用來做什么，只是做激勵和保持？還是創造更新奇的體驗？為用戶開發新的工具？我認為后者更重要。

　　Jake：都有利弊?？匆蕴坏纳鷳B中，有很多成功的不同種類的DEX（有些注重藍籌資產、有些注重穩定幣）。在我看來理想的狀態是擁有深度流動性的不同的DEX。作為正在發展的區塊鏈，我覺得可能流動性是最重要的指標，你希望用戶可以交易、提供流動性，得到非常好的體驗。對Moonbeam來說，我認為擁有深度流動性的、提供很好的標準的用戶體驗的單一DEX更好。

　　對于Moonbeam在互操作性的世界定位Connected Contracts的看法？

　　MAD Cripto：Moonbeam仍然是一條非常年輕的區塊鏈，我認為去促使用戶測試對于Connected Contracts的發展很重要，是一個新的突破。你可以把已經耳熟能詳的應用帶進來，但如果真的帶進來新鮮的東西，一定可以讓Moonbeam成為熱點。

　　作為社區成員，你如何評估項目？項目方的公開或者匿名對你來說重要嗎？

　　Teriyaki Don：我們看到有很成功的項目背后是匿名團隊（比如GMX，甚至BTC本身），當然如果公開的話也蠻好。如果說是需要來自財政庫/生態系統的資金支持，項目需要在社區中建立良好的聲譽，無論是否匿名。匿名或者不匿名都可以。

　　評估項目的時候，可以先查看項目是否有GitHub/Twitter。如果是個匿名項目，需要查看是否有相關的歷史可以佐證可靠性。如果我詢問項目方他們應該需要了解的問題，他們是否可以回答？這也是評估的一個方式。

　　MAD Cripto：團隊/個人過去的活動/成就、團隊之前在Web2有所建樹，或者是否已經創建過項目？是否和其他項目有合作？這些都是比較好的跡象。我個人傾向于公開的團隊，但公開或者匿名都可以。

　　如何衡量成功？除了顯而易見的一些衡量指標，你有其他無形的指標嗎？

　　Jake：我們喜歡用數據來看，如果說項目在正確的道路上發展，那么需要提供歷史的成功數據、監測他們過去的成功、他們如何持續這個成功。

　　另外，項目不單單需要在一開始的時候展示成功指標，在發展的過程中也需要持續向社區匯報，傾聽來自社區的反饋，社區的大股東是贊成還是反對。

　　還有一個我們在Gauntlet內部使用的工具是用戶故事，不僅僅用在產品和市場決策。試想自己作為用戶在使用這個項目，設身處地的去思考是一個很好的衡量方法。在項目發展的過程中，時不時回頭思考是否達到了理想的用戶故事。

　　Teriyaki Don：我想看到用戶增長、TVL增長，尤其是那些使用流動性激勵的項目更需要看到TVL增長。衡量成功很難說，需要參考市場情況。

　　從前一次的Grant情況來看，當時StellaSwap和Moonwell申請，我覺得Moonwell算成功的，他們都不用來申請這次的Grant（當然可能將來會再來申請，這是后話）。他們沒有用掉所有的token，成功地增長并保持了TVL，所以我覺得可以公平地說Moonwell在前一次Grant是成功的。

　　StellaSwap很難說（成功與否），他們正在轉型階段。但如果這次Grant之后他們無需再申請更多的GLMR，那我覺得這次就算成功。是否需要更多Grant（GLMR）/成為獨立的項目是我的標準。

　　MAD Cripto：如Teriyaki Don所說成為獨立的項目是一個很好的標準，另外我認為日活用戶也是一個很好的標準，查看項目是否能夠吸引用戶。希望Grant可以為Moonbeam帶來更多活躍用戶。